Donald Trump, el mismo que junto con Netanyahu reviviera acciones bélicas contra Irán, que convocara a la UE a sumar en la avanzada, el mismo que contra normas de los EEUU dispuso acciones militares soslayando el Congreso de su país y otras cuestiones que definen su ambición colonialista, invasora y amenazante (en simultáneo) contra Groenlandia, México, Venezuela, Cuba y el resto de su agenda internacional sobre el rubro; quiere imponer sus condiciones a la necesaria paz.
La que debería ser extensiva en todo el mundo siempre y no sólo en circunstancias que afecten intereses de los EEUU y políticamente del presidente en su país, que ha generado una gran resistencia interna y disconformidad por dichas acciones.
Y del otro lado está Irán con sus razones de puertas adentro que como cualquier país debe resolverlas en el marco de las leyes genuinas, sin perjuicio del disgusto que puedan provocar a personas de otras culturas, religiones y sistemas de vida.
Queda flotando en medio de estas fracciones, EEUU/Israel-Irán) lo relativo al famoso uranio enriquecido, considerado un elemento de riesgo. Sin duda que puede serlo pero que debería considerarse para con los EEUU que según la información oficial cuenta con ese producto “altamente enriquecido para propulsión naval y fines militares; y uranio poco enriquecido para el funcionamiento de sus plantas nucleares comerciales”.
Tampoco está exento Israel que según las mismas versiones de la IA que promueven desde los EEUU, informan que “ Israel nunca ha firmado el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares ni permite inspecciones internacionales exhaustivas en sus instalaciones” entre ellas el “Centro de Investigación Nuclear de Negev en Dimona,” para establecer “la cantidad exacta de uranio enriquecido y ojivas que posee” siendo por ello, “materia de estimación”.
Datos a los que se agrega la situación de Francia, por la que Macron asociado a Inglaterra, quiere enviar un portaviones a la zona marítima aledaña a Irán, para intervenir en el tema del golfo; poniendo en riesgo el supuesto pacto pacífico en gestación, del que dicen que tiene electrónica y esperan discutir las partes sobre aspectos puntuales.
Vale citar que Francia, según la misma fuente de IA referida previamente, “posee grandes reservas de uranio enriquecido tanto para uso civil (más de 50 reactores de energía nuclear), como para uso militar (arsenal de submarinos y misiles)”.
El Reino Unido también produce uranio enriquecido para sus “reservas civiles y militares” y además se desempeña como proveedor internacional incluyendo a otro país en estado de conflicto, esta vez empujado por la OTAN/EEUU, llamado Ucrania. Nada parece ser casual y sin duda causal.
Agregada esta información, que el gobierno iraní pide que el Consejo de Seguridad de la ONU intervenga respaldando formalmente lo que se considera un acuerdo final para estabilizar la paz en torno al Estrecho de Ormuz{
La considerada zona de “disputa” por lo que no hay que excluir a otros países y señalar sólo a Irán. Entre esos países obviamente, están los EEUU, distantes de unos 12000 Km aproximadamente. Por ende y también obvio, que no existe competencia estadounidense en dicha zona; mientras que las referidas “disputas” deberían ser tratadas entre los países aledaños a la zona.
Volviendo a la situación pro pacto de paz, el gobierno de Irán alega que no exige pago por peajes, sino por “servicios de navegación” asistida por sus especialistas, y por razones de “protección ambiental”. Estos y otros temas deben tratarse en condiciones de imparcialidades ajustándose a los derechos reales que se detecten.
Para finalizar es importante saber cuál es la opinión del gobierno israelí en cuanto al tratado de paz, y su aceptación garantizando no quebrar lo que en ese sentido se logre entra las variadas partes.
El informe en parte de lo difundido destaca que “mientras negocia con Estados Unidos: el régimen de Teherán responderá militarmente si Israel vuelve a atacar el Líbano”; citando además que se dijo “Esperamos que el acuerdo final sea respaldado por una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, 60 días después de su firma”, en virtud de que le gobierno de Teherán “aprenderá de las experiencias pasadas” tal el caso de la violación del acuerdo nuclear de 2015, con la salida inconsulta y rupturista de los EEUU en 2018.
Agregó el canciller iraní que “Lamentablemente, hay que reconocer que la profunda desconfianza de Irán hacia Estados Unidos proviene de una larga historia de errores de los líderes estadounidenses. Estados Unidos aún tiene un largo camino por recorrer antes de ganarse la confianza del pueblo iraní”, teniendo en cuenta que se trata de “apenas un paso hacia la reducción de tensiones y el fin de una guerra” impulsada esta vez por el binomio EEUU/Israel.
Además Baqaei consideró que “Estados Unidos debe cumplir sus compromisos. Debe asegurarse de que el régimen sionista respete también los suyos en lo que respecta al Líbano. Teherán no confía ni en Israel ni en Estados Unidos”.
Por lo visto no sólo restan analizar las diferencias respecto de Irán, sino que también deben incluirse otras referidas que señalan a los EE e Israel.
